|
- af Lene Bang
 Jeg så dig på TV til frokost hos din mor, og du sagde, at du ønskede ansigtsgenkendelse i de områder, som er plaget af kriminelle. Derefter skulle du vælge mellem ordene overvågning eller frihed, og her stod mit hjerte stille et øjeblik, men du valgte heldigvis friheden.
Det er meget nemt, at begrunde hvorfor der skal overvågningskameraer op bestemte steder, og det ville helt sikkert også løse nogen problemer, men det er en glidebane, for det er let at udpege flere og flere steder som utrygge og når først kameraerne er kommet op, kommer de garanteret aldrig ned igen.
Det betyder så for mig lovlydige menneske, at jeg ikke længere vil være omfattet af privatlivets fred, når jeg bevæger mig rundt i mit eget land. Jeg ved godt, at jeg nogle steder kan risikere at blive overfaldet af kriminelle, men det er ikke alle situationer man kan forudse eller forebygge, og der vil være eksempler på, at overvågningskameraer kunne have hjulpet med opklaring af en forbrydelse, men der må være en grænse.
Til gengæld bør man i langt højere grad begynde at filosofere over, hvorfor staten har så stort et behov for at overvåge og mistænkeliggøre os mennesker helt ned i mindste detalje. Vi ved, at Ida Auken og Klaus Schwab har proklameret: Du vil intet eje, ikke have noget privatliv og være lykkelig.
Med hensyn til ikke at eje noget går det jo vældig godt med masser af konkurser og med skats lange fangarme efter den mindste skilling og nu også med skat på CO2-løgnen. Ansigtsgenkendelsen sørger for, at man ikke har noget privatliv, ligesom ens smartphone og alle overvågningskameraerne langs vejene. Det skorter lidt på det med at være lykkelig, men det skal nok komme, når AI kan overvåge og påvirke vores mindste tanker, som så IKKE længere er toldfri.
 Alt i alt – Frihed eller overvågning? Er du helt sikker på, at Klaus Schwab, World Economic Forum, ikke bliver tosset på dig, da du (heldigvis for os) valgte friheden?
https://links.jfk21.dk/overvaagning
Med venlig hilsen
Lene Bang
|
