Med svar fra Thor Svendsen
- af Lene Bang, 26. juli 2026
sendt tirs. 21. jul. 2026,
Kære Thor Svendsen, Karina Feilberg Schouenborg, Dansk Erhverv, Ann Leistiko, Lungeforeningen, Allan Randrup Thomsen, professor i eksperimentel virologi, Christina Egelund, Digitaliseringsminister, journalist Flemming Steen Petersen, Berlingske Tidende
https://www.berlingske.dk/indland/erhvervslivet-med-markant-melding-langt-flere-voksne-skal-vaccineres-det-skal-redde-samfundsoekonomien
(artiklen er indsat nederst i dette nyhedsbrev)
Når Berlingske Tidende skriver, at Dansk Erhverv og Lungeforeningen presser på for at flere skal vaccineres, og man holder det op mod Lægemiddelstyrelsens advarsel om, at al medicin kan give livstruende bivirkninger, (som jeg IKKE ser omtalt i artiklen), så løber det en koldt ned ad ryggen og giver ubehagelige minder om coronapasset, som man tvang folk til at have for at kunne rejse, arbejde og være en del af samfundet som i en ægte diktaturstat. To modstridende udmeldinger: Sikker og effektiv/livstruende bivirkninger kan ikke stå i samme sætning uden at Orwell roterer i sin grav.
Der er endnu ikke foretaget en reel vurdering af de tvangsforanstaltninger, vi blev pålagt under coronaen, hvor mange oplevede de forfærdelige bivirkninger, som lægemiddelstyrelsen advarer om. Den tidligere regering har iværksat Vive rapporten, som ligger og samler støv. Hvor længe skal den det?
Nu føler man sig igen intimideret og truet som menneske, når organisationer og magthavere bruger militære udtryk som vaccineoffenciv eller taler om at Danmark – og resten af Europa – bør se vaccination som »en strategisk investering i sundhed, økonomi og fremtidig velstand – og ikke en udgift«. Hvorfor denne krigeriske retorik? Det burde handle om at give mennesker tilbud, som man kunne tage imod eller lade være.
Lægemiddelstyrelsen VURDERER (ikke garanterer), at der er flere fordele end ulemper ved vacciner samtidig med, at man vasker hænder ved at melde ud, at al medicin kan give livstruende bivirkninger. Det tilkommer dog ikke lægemiddelstyrelsen at foretage den vurdering, men det enkelte menneske på et oplyst grundlag også kaldet informeret samtykke.
Det virker ikke som om der er interesse for, at denne advarsel trænger tydeligt igennem i offentligheden, som åbenbart stadig tror, at man ustraffet kan pålægge andre mennesker at spille russisk roulette med deres helbred for ”samfundets” skyld. Men hvor klamt og dystopisk er det ikke, når man skelner mellem ”samfundet” og de levende mennesker, der bor i det. Et ”Samfund” bør komme alle de mennesker til gavn, der har ”fundet sammen”.
Der ligger et ansvar på dem, der vaccinerer folk i flæng, uden at en læge har anbefalet vaccination ud fra en reel og grundig undersøgelse af patienten, men kun på grund af samfundsøkonomien. Bliver disse vaccinatører oplyst om, at der kan komme retslige efterspil, hvis de ikke har sørget for, at der er givet informeret samtykke? Kan man tegne en ansvarsforsikring mod at have afstedkommet bivirkninger (evt. i form af død) på et andet menneske?
Heller ikke i Dansk Erhvervs ”Udspil om vacciner” nævnes bivirkninger med et eneste ord. Til gengæld jubles der over, at der er rekord mange nye vacciner under udvikling. De skal jo bruges på ”nogen”. Man ønsker public private partnership og vaccinationspakkerne skal gives gratis, altså skatteyderbetalt, så skatteyderne skal lønne medicinalindustrien for deres nyudviklede produkter, hvor ingen påtager sig ansvaret for eventuelle bivirkninger.
https://www.danskerhverv.dk/siteassets/mediafolder/dokumenter/04-politik/2026/udspil-om-vacciner_2026.pdf
Her står at moderne vaccinationsprogrammer kan give op til 19% afkast….. Når noget KAN give …., så er det rent gætteværk. Det kan jo lige så godt være 18% eller 17% eller noget helt andet. Det lyder nærmest som om vi er blevet til små tandhjul, der skal optimeres til glæde for en maskine kaldet ”samfundet” og ikke mennesker i vores egen ret.
”Der står, at pengene skal følge borgeren. Tak, så vil jeg gerne bede om at få indsat alle de mange penge, jeg har sparet staten for ved ikke at benytte mig af de mange ”tilbud” man blev ”fristet” med under coronaen. Jeg er stadig sund og rask, uden statens indgriben i mit helbred.
Når Dansk Erhverv skriver, at ”den valgte leverandør skal have adgang til relevante oplysninger om borgerens individuelle tilskud til vaccination – så går jeg ud fra, at vi stadig har en databeskyttelseslov som forhindrer dette...eller? Det kan jo ikke passe, at private firmaer skal have ret til at se folks sundhedsdata og det er uhyggeligt, at Dansk Erhverv synes det er en god idè. Idéen om tvungen massevaccination for samfundets skyld ligger meget langt fra enhver idé om frihed og privatliv.
De som anbefaler, udfører, eller på anden måde er med til at presse befolkningen til at tage medicin, der kan have livstruende bivirkninger uden at oplyse om dette, påtager sig ansvaret for deres liv. Man kan ikke sige, at Lægemiddelstyrelsens advarsel er nok, da man specifikt skal søge den oplysning og den ikke bliver givet inden vaccinering ligesom Dansk Erhverv ikke nævner den med et eneste ord. Derfor kan den ikke gælde som informeret samtykke.
Allan Randrup Thomsen har ret i, at det er befolkningens tillid og opbakning til vaccinerne, der er på spil, og at en del af befolkningen kan risikere at få modvilje mod at lade sig vaccinere, hvis det primært begrundes med, at de så vil have færre sygedage på deres arbejdsplads.
Den vurdering er vi mange, der er enige i, især dem, der har dårlige erfaringer med de tvivlsomme påtvungne coronavaccinationer, og som er kritiske overfor det omsiggribende overvågnings- og kontrolsamfund, vi er på vej ind i.
Vil Lægemiddelstyrelsen ved advarsler på busser, i medierne og andre steder sikre, at folk bliver ordentligt informeret om, at al medicin kan give livstruende bivirkninger, så dette faktum kan komme rigtigt ind i hovedet på dem og vil lægemiddelstyrelsen sørge for, at ordene sikker og effektiv ikke længere forbindes med en vaccine? Tænk hvis det var jeres egne børn og børnebørn, som skulle opleve at blive mere eller mindre ”tvangs”vaccinerede med livstruende bivirkninger til følge.
Med venlig hilsen
Lene Bang
PS. Hvis man virkelig ville menneskeheden det bedste, er her et par småting man kunne starte med:
https://mark.nl.tabdigital.cloud/s/wRppZPBPfCgfDrj
-------
Lægemiddelstyrelsen
ons. 22. jul.
Kære Lene Bang,
Tak for din mail om den offentlige debat vedrørende vaccination.
Jeg vil nedenfor komme med et kort svar på det i din mail, der vedrører Sundhedsstyrelsen og Lægemiddelstyrelsen.
Sundhedsstyrelsen anbefaler vaccination mod COVID-19 og influenza til borgere over 65 samt personer med kroniske sygdomme, der øger risikoen for et alvorligt forløb med de to sygdomme. Vaccination tilbydes frivilligt og gratis til disse målgrupper, der er ikke tale om tvang her.
Udover dette kan arbejdsgivere vælge at betale for at deres medarbejdere får tilbud vaccination. Her er det heller ikke lovligt med tvang, men kun at give det som et tilbud til den enkelte medarbejder.
Vacciner er, som vi tidligere har formidlet generelt sikre lægemidler med få alvorlige bivirkninger. De vacciner, der er benyttet i de danske efterårsvaccinationsprogrammer de seneste år, kan ikke kædes sammen med bivirkninger med dødeligt udfald i Danmark.
Men al medicin har bivirkninger, derfor har vi også et system til at samle viden om disse bivirkninger. Ligesom vi informerer om bivirkninger gennem vaccinernes indlægsseddel og produktresume.
Vi finder ikke at der er grundlag for at lave en separat informationsindsats ud over dette (fx som de busreklamer du foreslår).
Du må have en god sommer, selvom jeg kan forstå du ikke er enig i vores faglige vurdering af vaccinernes sikkerhed.
Med venlig hilsen
Thor Svendsen
Teamleder
93 59 64 23
thsv@dkma.dk
Lægemiddelstyrelsen
Direktionssekretariat
Informationscenter
44 88 95 95
dkma@dkma.dk
-------
sendt 23. juli
Hej Thor,
Tak for din mail. Statsministerens sagde i starten af Coronaen, "Et dødsfald er et for meget", men det gjaldt måske ikke bivirkninger efter vaccinen?
Mange har sendt dokumentation til myndighederne og delt deres egne og andres oplevelser med bivirkninger, så at når du siger, at vacciner generelt er "sikre lægemidler med få alvorlige bivirkninger" er det en nedvurdering af ofrenes oplevelser og en manglende medfølelse. Hvordan skal man også forstå ordet "generelt", som betyder gældende i de fleste (men ikke alle) tilfælde? Betyder det, at man synes at nogle få bivirkninger (selvom de er livstruende) er i orden?
Du skriver, at "arbejdsgivere ud over dette kan vælge at betale for, at deres medarbejdere får tilbudt vaccination. Her er det heller ikke lovligt med tvang, men kun at give det som et tilbud til den enkelte medarbejder". Siden hvornår er vaccination af den enkelte medarbejder blevet en sag for arbejdsgivere og ikke et frit personligt og anonymt valg? Du skriver, at det ikke er lovligt med tvang, men under coronaen har vi oplevet, at en arbejdsgiver kunne se det som en "nødvendighed", at deres ansatte var vaccineret, derfor kan vi kalde nægtelse af vaccination som en konsekvens, hvor konsekvensen af nægtelse var udelukkelse af samfundet.
På vej ind i det totale overvågningssamfund løber det en koldt ned ad ryggen, hvis vores sundhedsdata skal kontrolleres af myndighederne, der, som vi så under coronaen og som man oplever i Kina, kan lukke for ens adgang til samfundet, hvis man ikke makker ret og f.eks. lader sig sprøjte med en juice, der "generelt" er "sikker" for "samfundsøkonomiens" skyld.
Man kan komme i tvivl om hvis interesser myndighederne varetager - vaccinefabrikatørerne, eller befolkningens ret til frihed og privatliv. Især efter at vi i mange år har måttet stå model til Sundhedsministerens udmelding om, at "you will own nothing, have no privacy and be happy". Ikke en fremtid man ønsker for hverken dine eller mine børn og børnebørn.
Med venlig hilsen
Lene Bang
-------
Kære Thor Svendsen,
I fortsættelse af min mail af 23. juli, har jeg følgende kommentarer:
1. Der udestår stadig dokumentation for, at der overhovedet er eller var en virus. Hvorfor fik man, hvis man var snottet i de gode gamle dage før coronaen og gik til lægen fik man at vide, at hvis det var virus, skulle man gå hjem under dynen, fordi lægen ikke kunne gøre noget, og hvis det var en forkølelse, kunne man få penicillin?
Selv Danmarks TV doktor sagde, at vaccination ikke var baseret på sundhed, men på politik:
https://www.facebook.com/reel/1355688639242992
Her kan man spørge hvilken interesse myndighederne har i, at vi skal ofre vores frihed uden nogen som helst reel grund?
2. Du skriver, at I har et system til at indsamle viden om bivirkninger. Hvad er det for et system? For det modsiges af Vives rapport. Her er en kommentar fra formand for foreningen af bivirkningsramte, Anette Lindberg:
·
VIVEs rapport dokumenterer der ikke har været systematisk indsamling, registrering eller opfølgning af bivirkninger efter covid vaccination. Rapporten dokumenterer også svigtet af borgere med bivirkninger i sundhedsvæsenet.
Da der ingen registrering finder sted, har sundhedsmyndighederne ingen dokumentation for hyppighed, alvorlighed eller varighed af bivirkninger efter covid vaccination. Samtlige indberetninger og henvendelser fra patienter og pårørende ignoreres. Også selvom skaderne er dokumenteret i hospitalsjournaler.
Sundhedsdatastyrelsen dokumenterede overfor foreningen for bivirkningsramte- covid19 vaccination, at de ikke kan identificere de borgere der er ramt af bivirkninger i systemet. Fordi de ikke er registreret.
https://www.ft.dk/samling/20251/almdel/SUU/bilag/221/index.htm
Produktresume opdateres ikke. I stedet afviser man borgere der er skadet af covid vaccination. Fordi borgerne ikke selv kan “bevise” de er skadet (da sundhedsmyndighederne ikke tillader udredning eller tests af de ramte borgere). Sundhedsmyndighederne har gennem hele covid perioden meddelt Folketingets Epidemiudvalg at der ikke var noget problem med borgere der var ramt af alvorlige bivirkninger og derfor ikke brug for udrednings eller behandlingstilbud til den patientgruppe. VIVEs rapport dokumenterer det modsatte.
Så sundhedsmyndighederne har selvstændigt råderum til at se bort fra ovennævnte dokumentation, så længe sundhedsministeriet tillader dette.
Hr Thor Svendsen er bekendt med patienternes eksistens og skæbner.
Det er Pfizer Danmark også.
3. Hvornår vil man gennemgå Vive rapporten, uddrage konklusioner og handle på dem til gavn for befolkningen?
4. Hvilken interesse har Lægemiddelstyrelsen i, at landets borgere skal miste vores frihed hvis ikke vi udsætter os selv for de bivirkninger, som I selv skriver at der er ved al medicin, mens man drejer vaccination væk fra sundhed til at blive et spørgsmål om samfundsøkonomi? Er det for igen at kunne pålægge os (ikke tvinge os) at lade os vaccinere, nu ikke for bedstemors skyld, men for hele samfundsøkonomien? Så vi igen skal skælde hinanden ud for ikke at være gode, ansvarlige borgere, men nu nogle egoistiske snyltere, der ikke vil ofre os for helheden? Kan du selv høre, hvor usundt det lyder, og er det sådan du vil have det?
5. Vi er nødt til at få det vaccinepres stoppet nu, inden det igen smadrer hele vores samfund. Du har en vigtig rolle og du har pligt til at holde dig til sandheden og forholde dig til al den dokumentation der foreligger og som med stor tydelighed viser, at vaccination er et biovåben og at public private partnership ikke har noget med folkesundhed at gøre, men er en modbydelig metode til at tømme vores lommer, indsprøjte os med stærkt tvivlsomme væsker og indføre fascisme i Danmark.
6. Hvor er medfølelsen?
Med venlig hilsen
Lene Bang
-------
INDLAND
17. jul. kl. 6.07
Erhvervslivet med markant melding: Langt flere voksne skal vaccineres. Det skal redde samfundsøkonomien
Dansk Erhverv presser på for at øge antallet af vacciner, også til »voksne« på arbejdsmarkedet. Det skal blandt andet være med til at reducere sygefraværet. Regeringen er positiv, men fagfolk er betænkelige. Der må ikke gå profithensyn og politik i den, advares der.
Billede
Billedtekst: Vacciner skal bruges langt mere offensivt – også til at reducere sygefraværet og polstre samfundsøkonomien, mener Dansk Erhverv. Regeringen er positiv over for nyt udspil.
Artikel af Flemming Steen Pedersen, Journalist
Langt flere danskere skal have adgang til gratis vacciner.
De små stik skal ikke alene beskytte børn og ældre, men også folk på arbejdsmarkedet mod at blive ramt af alvorlig sygdom – og dermed skal en øget brug af vacciner også være med til at sørge for, at hele samfundsøkonomien holder sig rask.
Det er vurderingen både i erhvervsorganisationer og i regeringen, der nu åbner for også at bruge vacciner i bestræbelserne på at reducere sygefraværet på arbejdsmarkedet.
Meldingen om en kommende vaccineoffensiv kommer på baggrund af et nyt udspil fra Dansk Erhverv, der presser på for at få indført et nationalt voksen- og seniorvaccinationsprogram med flere vacciner, end der er i dag.
I vurderingen af nye vacciner bør der samtidig indgå mulige samfundsøkonomiske gevinster som sygefravær, arbejdsudbud og et mindre pres på sundhedsvæsnet, lyder kravet.
»Vi ved, at vacciner er et effektivt redskab til at forebygge sygdom og indlæggelser. Men et voksenvaccinationsprogram giver også dokumenteret høje samfundsøkonomiske afkast. Det styrker arbejdskraften og gør sundhedsvæsnet mere robust,« siger Katrina Feilberg Schouenborg, branchedirektør i Dansk Erhverv.
Billede
Billedtekst: Katrina Feilberg Schouenborg mener, at »dynamiske effekter« hører med, når der er overvejelser om at vaccinere flere.
Regeringen er positiv
Udspillet kommer, efter at SSFMR-regeringen i sit regeringsgrundlag har varslet, at man går efter at styrke vaccinationsindsatsen for børn og seniorer som en central del af forebyggelsen.
Flere borgere skal have let og lige adgang til relevante vacciner gennem livet, så sygdom forebygges, sårbare grupper beskyttes, og presset på sundhedsvæsnet mindskes, hedder det.
I regeringen tager man også positivt mod udspillet fra Dansk Erhverv om at styrke vaccinationsindsatsen.
Sundhedsminister Ida Auken (S) kalder vaccination »et af de mest effektive medicinske fremskridt i moderne tid«.
»Fordelene er store. For den enkelte, der kan forebygge sygdom og død ved at blive vaccineret. Og for samfundet, fordi presset på sundhedsvæsnet formindskes, og fordi vaccination kan føre til færre sygemeldinger på arbejdsmarkedet,« siger hun i en skriftlig kommentar.
Billede
Billedtekst: Fordelene er store ved øget brug af vacciner, mener Ida Auken.
Vacciner skal give »økonomisk robusthed«
Den danske offensiv kommer på et tidspunkt, hvor der hele tiden bringes nye vaccinemuligheder i spil, men hvor der også er indædte faglige og politiske diskussioner om, hvilken vej man skal gå på området.
I USA lægger Trump-administrationen an til at reducere antallet af vacciner til børn.
Herhjemme presses der på for at udvide antallet af vaccinationer.
Hidtil har det primært handlet om børn, ældre over 65 år og særlige risikogrupper som kronisk syge og gravide – og om at afværge alvorlig sygdom og reducere tilstrømningen af patienter til sundhedsvæsnet, der presses af stadig flere syge i en aldrende befolkning.
Men Dansk Erhverv peger nu også på, at der kan være bredere perspektiver i vacciner, der kan bruges til at påvirke områder som »arbejdsudbud, ventetider, livskvalitet og den økonomiske robusthed, som hele vores velfærd bygger på«, hedder det i udspillet.
Organisationen peger på internationale analyser, der viser, at moderne voksenvaccinationsprogrammer kan give et afkast på op til »19 gange investeringen«.
Danmark – og resten af Europa – bør således se vaccination som »en strategisk investering i sundhed, økonomi og fremtidig velstand – og ikke en udgift«.
Billede
Billedtekst: Der blev uddelt millioner af vaccinestik under covidepidemien – til stort set alle danskere, ældre, midaldrende, unge og børn; nu lægges der op til, at brugen af vacciner generelt skal sættes i vejret.
Disse vacciner bør overvejes
Derfor ser Dansk Erhverv også gerne, at der kommer et voksenvaccinationsprogram, og at der i det hele taget tilbydes flere vacciner til danskerne – også til folk på arbejdsmarkedet.
Det skal være op til fagfolk at vurdere, hvilke vacciner der kan være relevante at tilbyde, og hvordan programmet skal indrettes.
Men Katrina Feilberg Schouenborg nævner, at det blandt andet vil være naturligt at se på en øget brug af vacciner mod RS-virus, pneumokok og influenza, som ikke alene bør være et tilbud til ældre og risikogrupper.
Og i overvejelserne om at indføre en skoldkoppevaccine til børn bør også indgå, hvordan den vil kunne reducere forældrenes sygefravær. Ligeledes tegner der sig en stigende trussel fra antibiotikaresistens, som vacciner kan være med til at imødegå.
»Vi må se på vacciner på en ny måde og også indregne »dynamiske effekter«,« mener Katrina Feilberg Schouenborg.
»Det er sund fornuft«
I patientorganisationerne er vurderingen, at en øget vaccinationsindsats på voksen- og ældreområdet giver »god mening«.
Lungeforeningens direktør Ann Leistiko peger på, hvor alvorligt det kan være for lungepatienter at blive smittet og indlagt med RS-virus eller pneumokok – både for den enkelte, men også for samfundet.
»For det ender ofte med, at patienten bliver slået tilbage i sit sygdomsforløb og i værste fald med dødsfald,« siger hun.
Mennesker med lungesygdom er også særligt udsatte i forhold til antibiotikaresistens. Her kan vaccinationer være med til at forebygge infektioner og reducere behovet for antibiotika.
»Vi ved, at vaccinerne virker, så det er sund fornuft at tilbyde dem til dem, der har allermest gavn af dem – uanset deres alder,« siger Ann Leistiko.
Blandt faglige eksperter er der støtte til at udvide vaccinationsprogrammet til at dække hele livet, så det omfatter såvel børn som voksne og ældre.
Billede
Billedtekst: Allan Randrup Thomsen advarer mod, at profithensyn og politik kommer til at fylde for meget i vaccineovervejelserne.
Advarer mod »profithensyn«
Men der er også betænkeligheder ved, hvordan det kan blive udmøntet i praksis, og hvad konsekvenserne kan blive.
Professor i virologi ved Københavns Universitet Allan Randrup Thomsen kan godt acceptere et vist input af samfundsøkonomiske overvejelser, men i sidste ende skal anbefalingerne på området være baseret på sundhedsfaglige vurderinger og ønsket om at øge sundheden i befolkningen, mener han.
»Jeg vil være utryg, hvis industrien og erhvervsorganisationerne får for stor indflydelse på vaccinationsprogrammerne. Der skal nødig gå profithensyn og politik i det, som vi har set i udlandet.«
Allan Randrup Thomsen peger også på, at det er befolkningens tillid og opbakning til vaccinerne, der er på spil, og at en del af befolkningen kan risikere at få modvilje mod at lade sig vaccinere, hvis det primært begrundes med, at de så vil have færre sygedage på deres arbejdsplads.
»Det vil i givet fald være et tab i forhold til den meget høje vaccinationsdækning, som vi i modsætning til en række andre lande har i dag. Man kan også frygte, at de ældre, der ikke længere er erhvervsaktive, og som i dag får tilbudt vaccinerne, kan ende med at blive nedprioriteret,« siger han.
Vaccinationer
- I dag findes der tilbud om gratis vacciner til børn og udvalgte alders- og risikogrupper.
- Danske børn tilbydes vacciner mod følgende sygdomme:
- Difteri, stivkrampe, kighoste, polio, Hib-infektion, pneumokoksygdom, mæslinger, fåresyge, røde hunde.
- Der tilbydes også HPV-vaccine mod livmoderhalskræft, analkræft og kønsvorter forårsaget af infektion med human papillomavirus.
- Der er for nylig indført tilbud til gravide om vaccine mod RS-virus, der tidligere har ført til et stort antal indlæggelser af spædbørn i løbet af vinteren.
- For ældre fra 65 år er der tilbud om vacciner mod influenza og covid-19, som også tilbydes til yngre med en række kroniske lidelser som lungesygdomme og hjerte-kar-sygdomme.
- Gravide tilbydes vacciner mod kighoste, RS-virus og influenza.
- Det er også muligt for »visse persongrupper«, for eksempel patienter med KOL, at få såkaldt klausuleret tilskud til at dække en del af udgiften til vacciner mod pneumokokker, helvedesild og hepatitis B.
|
