|
- af Lene Bang 16. juni 2025
Kære venner,
Så er der kommet et enkelt svar fra en jordemoder på min skrivelse til Lægeforeningen m.fl.
Etiske spørgsmål til Lægeforeningen, læger og jordemødre:
https://news.jfk21.dk/lists/?pi=ViewBrowserPlugin&p=view&m=691
-------
Kære Lene
Jeg kan ikke se, at dine spørgsmål udover spørgsmål 1 omhandlende abort vedrører jordemødre, da det ikke er områder jordemødre beskæftiger sig med. Så jeg vil se bort fra dem. Jeg er heller ikke sikker på at jeg forstår, hvad der er dit spørgsmål omhandlende abort. Jeg vil gerne forsøge at svare, hvis du kan formulere et spørgsmål.
Hvis du spørger til det etiske perspektiv i forhold til at deltage og støtte en kvinde, der gennemgår en abort, så er der meget subjektive holdninger til abort. En jordemoder kan af etiske årsager fravælge at deltage i aborter, hvis det strider mod religiøse eller etiske principper, men har i så fald pligt til at finde en anden sundhedsprofessionel, der kan bistå kvinden. Var det evt. svar på dit spørgsmål?
Mvh
Sandra Ana Laksø
TR for jordemødrene, Herlev og Gentofte Hospital
LMU næstforkvinde og VMU suppleant
Jordemoder svar 16.06.2025
-------
Kære Sandra,
Tak for at du, som den eneste, har taget dig tid til at svare mig på spørgsmålet om en jordemoder kan tvinges til at udføre en abort op til 18. uge, selvom det strider mod samvittigheden.
Når du skriver, at en jordemoder af etiske årsager kan fravælge at deltage i aborter, hvis det strider mod religiøse eller etiske principper, men i så fald har pligt til at finde en anden sundhedsprofessionel, der kan bistå kvinden, så er der reelt tale om tvang, hvis der ikke kan findes en anden. Nürnberg processen har lært os ikke at gå på kompromis med samvittigheden, fordi man ikke kan give ansvaret for at være et etisk menneske fra sig.
Du har ret i, at der er meget subjektive holdninger til abort, derfor virker det også fuldstændig udemokratisk at presse 18 ugers grænsen ned over os uden en folkeafstemning. Der er også uenighed i etisk råd - en uenighed, man bare vælger at tromle hen over, idet man bruger sproget som våben og får det til at handle om kvinders rettigheder:
https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/sundhedspolitik/10155-abortgraensen-haeves-til-uge-18-en-historisk-dag-siger-sophie-lohde.html
Er I som jordemødre blevet spurgt og vil I stadig udføre indgrebet selvom man politisk vælger at følge WHO´s anbefaling om, at der slet ikke skal være nogen grænse, så jordemødre stadig kan tvinges til at bistå med at abortere fuldt ud levedygtige fostre?
Mon du vil svare på følgende spørgsmål?
1. Hvordan skal sådan en ”sikker” abort foregå af et stort, sundt og fuldt levedygtigt barn, i første omgang op til 18 uger, men når vi skal følge WHO´s regler, helt op til fødslen?
2. Skal det slås ihjel mens det stadig er i livmoderen, eller skal man føde det først og så slå det ihjel derefter? Bliver barnet bedøvet inden eller piller man det i stykker uden bedøvelse?
3. Hvilke ”redskaber” benytter man til at slå barnet ihjel? Metal, kemi eller andet?
4. Hvordan bortskaffes ”aborten”?
5. Bliver liget solgt til industrien til brug i cremer, medicin og madvarer? Hvem er kunderne?
6. Hvad koster et barnelig?
7. Er nogle af kropsdelene dyrere end andre?
8. Er der overhovedet garanti for, at det bliver slået ihjel, eller kan det blive overdraget til tredjemand?
9. Hvem får pengene?
Dette er nogle temmelig uhyggelige spørgsmål, som handler om, hvad der reelt foregår under dække af kvinders ret til deres egen krop. Her synes jeg, at man fordummer kvinder, idet man giver det udseende af, at de ikke fatter sammenhængen mellem et samleje og en graviditet.
Jeg ønsker, at hvert enkelt menneske tager ansvar for, hvad de vil medvirke til. Selvom de øvrige spørgsmål ikke er relevante for jordemødre, håber jeg alligevel, at de har givet stof til eftertanke.
Med venlig hilsen
Lene Bang
Folkemor
|
