- af Lene Bang
Kære Chr. Friis Børsting,
Med kopi til
- Dyrenes Beskyttelse, att. Britta Riis, Sophie Hastrup og Mia Krogsgaard,
- Lars Aagaard, Klima-, energi- og forsyningsminister,
- Jacob Jensen, Minister for fødevarer, landbrug og fiskeri,
- Lene Munksgaard, professor i dyrevelfærd, Aarhus Universitet,
- Folketinget
Jeg vil gerne vide, om køers prutter har noget med vejret at gøre, derfor har jeg læst din artikel i Videnskab.dk, hvor du forklarer om køers maver. Jeg kan se på din glimrende illustration, at køer bøvser, men ikke at der kommer noget ud af den anden ende. Alle skriver, at prutterne er et stort problem for klimaet, men er det overhovedet rigtigt? Er der nogen dokumentation for, at metan fra køer kan ændre klimaet, og kan man overhovedet forsvare, at denne antagelse nu skal koste dyrene deres helbred i form af giftigt foder? Ethvert barn vil sige, at en ko skal græsse på en mark, men EU, hvis magt åbenbart er uindskrænket, mener, at den skal spise foderstoffet Bovaer (3-nitrooxypropanol), som er så giftigt, at det er nødvendigt med beskyttelsesforanstaltninger for at håndtere giftstoffet, mens man påstår, at den sagtens kan tåle det, fordi man ”konkluderer”, at det ikke har skadelige virkninger på koen. (Gad vide, hvor sundt det er for mennesker, at spise dyr der er blevet fodret med gift?) :
Kommissionens gennemførelsesforordning, underskrevet af Ursula von der Leyen:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32022R0565&from=EN
”Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (»autoriteten«) konkluderede i sin udtalelse af 30. september 2021, at 3-nitrooxypropanol under de foreslåede anvendelsesbetingelser ikke har skadelige virkninger på malkekøers og avlskøers sundhed, på forbrugersikkerheden eller på miljøet. Autoriteten konkluderede, at tilsætningsstoffet bør betragtes som irriterende for øjne og hud, og at 3-NOP kan være skadeligt ved indånding med en potentiel risiko som følge af eksponering ved indånding. Kommissionen mener derfor, at der bør træffes passende beskyttelsesforanstaltninger for at forhindre negative virkninger for menneskers sundhed, navnlig for brugerne af tilsætningsstoffet”.
Man påstår, at "køers prutter forstærker klimaforandringerne" - et tydeligt eksempel på, hvordan "klimaforandringer" bruges til at mishandle dyrene og tjene store penge.
Regeringen ikke alene tillader det, men de kræver det ligefrem mod bedre vidende. Føj:
https://www.dyrenesbeskyttelse.dk/artikler/regeringen-laver-kovending-om-klimafoder
https://landbrugsavisen.dk/bovaer-kan-blive-krav-trods-mangel-pa-viden-om-dyrevelfaerd
Hvor meget lidelse vil man påføre andre levende væsner i "klimaets" (som også er pengenes) hellige navn? Der er penge i skidtet:
https://landbrugsavisen.dk/kvaeg/kaempe-marked-star-pa-spring-usa-godkender-brug-af-metanreducerende-foder
Hvis man vil diskutere, om vi overhovedet har en klimakrise bliver man censureret og får at vide, at IPPC´s videnskab ligger fast.
https://links.jfk21.dk/ipcc
Man er oppe imod en pengemaskine, som får lov at stå fuldstændig uimodsagt som i et diktatur hvor al diskussion er elimineret og kaldes misinformation. Men vi har jo ingen klimakrise, det er alt sammen politik:
https://fakta360.no/2024/07/1-hvorfor-er-du-overbevist-om-at-co2-hypotesen-er-feil/
https://links.jfk21.dk/klima
 Der er lang vej tilbage til den smalle sti, som repræsenterer sandheden, for pengeinteresserne er enorme og mange har efterhånden et job, som bygger på løgnen om klimaalarm. En løgn der bl.a. søger at retfærdiggøre dyremishandling. Men vi skal have sandheden frem for vores børns og børnebørns skyld. Jeg hører gerne fra dig og andre modtagere af denne skrivelse.
Med venlig hilsen
Lene Bang
|
