|
Nedenstående oversat fra https://x.com/Palsvig/status/1812907338581369194
Kære Alle,
Hvordan kan vi skabe et samfund uden fattigdom.
Det er så simpelt, jeg kunne græde, og hvis jeg ikke var en voksen mand, ville jeg nok/burde jeg nok gøre det.
ET ØKONOMISK SYSTEM, DER SKABER OVERFLOD FOR ALLE
- helt fjerner fattigdom, hjemløshed og sult
- skaber et økonomisk system, hvor alle er middelklasse og op
- får en rimelig chance for at nå sit fulde potentiale.
Det kan gøres over hele verden på måneder, hvis ikke uger.
To trin:
1. Skab penge til gavn for menneskeheden. Betal de nyoprettede penge direkte ind på hver persons konto.
2. Fjern indkomst-og selskabsskatter og indfør et gebyr/"skat" på 1% på alle pengeoverførsler, herunder kredit - /betalingskort, mobilbetaling og bankoverførsler.
Det er så simpelt.
Hvis du vil hjælpe/fremskynde overgangen fra et samfund, hvor 5 til 10 familier i hvert land ejer alt og resten enten slaver for dem eller sulter, så gør du også følgende to trin:
3. Rentefri realkreditlån til folks primære hjem. Endnu bedre gøre åger forbudt.
4. Ejendomsskat på ejerskab af mere end et hjem. Nul ejendomsskat på primære hjem. For eksempel 1% på andet hjem, 2% på ejerskab af mere end 10 boliger. 3% på mere end 100 boliger.
Hvis du virkelig vil afslutte det globale kleptokrati, aka den talmudiske verdensorden, hurtigt, så:
5. Foretag en valutaombytning. Bare gør, hvad de har gjort mod os. En ny USD, ny EUR, ny, GBP osv. som de gjorde i 1991 i Rusland for at stjæle det russiske folks enorme rigdom, og de gjorde i 1945 i Danmark og Frankrig for at konfiskere alle de overskud, kollaboratørerne havde opnået ved handel med tyskerne. Alle konti, der ikke kan vise, at indestående er optjent lovligt og betalt skat i kontohaverens bopælsland, konfiskeres og går tabt.
Forklaring/Uddybning:
Re. 1 privilegiet ved at skabe penge
Læs monetær Reform på Island af Frossti sigurjonsson.
https://www.stjornarradid.is/media/forsaetisraduneyti-media/media/skyrslur/monetary-reform.pdf
På 100 sider forklarer Frossti alt hvad du behøver at vide om pengeskabelse. Hvis du ønsker at studere emnet, er der en liste over litteratur.
I øjeblikket bruges pengeskabelse til at berige mennesker, der tjener på krig, hvidvaskning af penge, handel med børn, lock downs, vaccineproduktion og generelt korruption og nepotisme. Vores centralbanker er privat kontrollerede og endda i mange/de fleste tilfælde privatejede. Med kontrollen med pengeskabelsen afgøres det centralt af en lille elite, hvem der bliver rig og hvem der bliver fattig. Det gælder både for enkeltpersoner og for lande.
Som Frossti forklarer, kan pengeskabelse bruges til tre ting:
1. Lavere skatter
2. Offentlige udgifter
3. Borger dividende
Jeg foreslår Borger dividende. Lad Folket bestemme, hvordan og hvor de vil bruge deres andel af pengeskabelsen. Dette vil skabe de fleste arbejdspladser, velstand og økonomisk vækst.
Efter at have forklaret pengeskabelse i over 8 år, kender jeg alt for godt det automatiske svar fra Pavlovian-uddannede akademiske NPC ' er, mange lider af kognitiv dissonans og Stockholms syndrom: "Men det er kommunisme".
Svar:
- Nej, det er kapitalisme. Vi er alle aktionærer i privilegiet at skabe penge. Ingen steder i nogen forfatning siges det, at pengeskabelsen tilhører Bill Gates, Larry Fink, Roman Abramovich og deres slags. Hvis vi alle har en andel i pengeskabelsen, som vi burde, da den tilhører alle i hvert land, gør det os til aktionærer i vores eget samfund. Og ligesom du kan stemme i et demokrati, stemmer aktionærerne på deres årlige generalforsamling og beslutter, hvordan man bruger den enorme rigdom, pengeskabelsesprivilegiet giver. Det tilhører alle borgere i verden. Det er ikke kommunisme. Det er kapitalisme, og det handler om at være aktionærer, det handler om at tage ejerskabet over vores samfund tilbage. Den nuværende måde at skabe penge på er hverken kommunisme eller kapitalisme, det er cleptocratisme, designet til at berige en lille gruppe superrige individer.
Re. 2 INDTÆGTSGENERERING VED AT BESKATTE ALLE DIGITALE PENGEOVERFØRSLER
Det nuværende skattesystem er designet til at få os til at betale for vores egen undergang. Først og fremmest ved at beskatte mennesker og lokale virksomheder sikrer de, at ingen reel konkurrence til skatte svindlende multinationale selskaber nogensinde vil forekomme. Mens vi i Danmark betaler 60% indkomstskat, 25% moms og 25% selskabsskat, betaler de multinationale selskaber nul % skat ved at bruge reglerne for transfer pricing. Dette gør det meget svært for lokale virksomheder at konkurrere med multinationale selskaber. Hvordan undgår globalisterne at betale skat lokalt? De placerer simpelthen deres indtægter i skattely og udgifter i vores samfund og viser således ikke en fortjeneste lokalt.
Faktisk er det værre, fordi de er multinationale, så de handler rundt og får individualiserede skatteaftaler, før de beslutter, hvor de skal finde et hovedkvarter eller en fabrik. Typisk får de gratis leje af jord, gratis elektricitet, fast skat på for eksempel EUR 30.000 indkomstskat for deres ledelsesteam, der tjener millioner, effektivt betaler de 1% indkomstskat (hvis en administrerende direktør får EUR 3 Mio.løn), mens lokalbefolkningen betaler 60%, så i virkeligheden betaler multinationale selskaber negativ skat og subsidieres af os.
Derefter bestikker de vores politikere til at indgå internationale "fri" handelsaftaler, der sikrer, at vi ikke kan indføre lovgivning, der beskytter arbejdstagernes rettigheder, fordi det er "urimelig" forretningspraksis.
Derefter bruges indkomstskat og selskabsskat til at skabe et enormt bureaukrati, hvis løn er knyttet til, hvor meget de er villige til at hjælpe med plyndring af vores land og hjælpe med at overføre rigdom, indtægter, ejerskab og kontrol ud af vores land. Vi betaler dybest set de collaboratører, der holder os tilbage fra at nå vores fulde potentiale, beskatter os ublu og tvinger os til at udfylde meningsløse formularer til venstre og højre til et stadigt stigende bureaukrati, der spilder vores tid og energi, der kunne være bedre at bruge andre steder. Enten producere værdier eller med vores familier.
Ved at fjerne indkomst-og selskabsskatten vil lokale virksomheder være i stand til at konkurrere med multinationale selskaber, som de formodes at være i stand til i et frit kapitalistisk samfund med privat ejerskab og lov og orden. Ved at beskatte alle digitale pengeoverførsler med 1% vil de multinationale selskaber blive tvunget til at betale skat for første gang i menneskehedens historie. De multinationale selskaber er hundreder af år gamle, tænk Venedig i det 13.århundrede, tænk East India Company i det 18. århundrede. De kan simpelthen ikke fungere uden at overføre penge. Bingo! Vi har dem!
Det er ekstremt overraskende for mig, at nogen er imod denne strålende ide, men hundrede års hjernevask i uddannelsesmedier og erhvervslivet efterlader sine spor, et sædvanligt svar fra akademiske libertarianere og anarkister: "jeg er imod skatter, du løser ikke verdens problemer ved at indføre nye skatter".
Svar:
- Hvilken del af at fjerne indkomst og selskabsskat fik du ikke lige fat i?
Folk burde spørge sig selv, om de hellere ville betale 1%, når de overfører penge eller 60% indkomstskat og 25% selskabsskat. Eller lad mig rette det, de burde spørge sig selv, hvilken slags samfund de gerne vil leve i. Et, hvor de 99,9% betaler skat og de 0,1% rigeste ikke betaler. Eller et samfund, hvor alle betaler skat/gebyr, når de overfører penge. De, der overfører mere, bidrager mere til samfundet, uden hvilket de ikke ville være i en situation, hvor de kunne tjene så mange penge. Ordet fair springs to mind.
Et andet automatisk svar: "de vil bare tilføje 1% gebyr/skat på digitale pengeoverførsler til prisen, og dermed betaler forbrugeren alligevel".
Svar:
- Ja, det er hele ideen. Ved at de multinationale selskaber øger deres priser, bliver lokale virksomheder mere konkurrencedygtige. Og ud fra same tankegang ved at sænke indkomst-og selskabsskatter vil de lokale virksomheder være i stand til at tiltrække medarbejdere, der er villige til at arbejde for en mindre løn, nu hvor de ikke behøver at betale 60% indkomstskat, dette vil gøre det muligt for lokale virksomheder at sænke deres priser og konkurrere med globalisterne endnu mere. Hvilket er en god ting!
Især hvis du gerne vil bo i et land med fuld beskæftigelse, hvor den fattigste person er middelklasse og ingen hjemløshed og menneskelig nød og elendighed. Jeg vil gerne vedlægge noget litteratur om emnet, der er intet, som jeg kender til. Ingen litteratur beskriver ideen, endsige effekten af et sådant system. Det nærmeste, du kan komme, er litteratur om Toubin-skatten, som var en ide fra en herre med navnet Toubin om at indføre en skat på valutahandler. Jeg foreslår en skat / gebyr på alle digitale overførsler af penge, herunder bankoverførsler. Ikke kun valutahandel.
Hvad der gør nr 1 + 2 så enorm virkningsfuld kan opsummeres med en meget stærk økonomisk kraft:
Multiplikatoreffekten. Det er også noget, som ingen økonomer har studeret efter min viden. Jeg tror, det er by design, fordi verden er virkelig rig, hvis nogen er fattige, er det by design. Hele den globale hær af økonomer tjener deres penge på at udråbe det Malthusianske dystopiske verdensbillede, der som næsten alt andet eksperter siger er blevet bevist helt forkert. Læs Superabundance af Tupy og Pooley.
Det nuværende system er designet til at ødelægge multiplikatoreffekten ved at beskatte hver transaktion. Systemet er designet til at overbevise folk om, at Malthus har ret, der er ikke nok til alle, og det er et nulsumsspil, for at nogen kan blive rige, må andre nødvendigvis være fattige. Dette er også en stor løgn, ligesom alt andet, som globalisterne fortæller dig. Verden er virkelig rig, især hvis vi stoppede med at ødelægge den bevidst i krige, der ikke er beregnet til at blive vundet, men holdt i gang i så lang tid som muligt, og transportere varer så langt væk fra som muligt i stedet for at bruge lokalt producerede varer og tjenester. Automatiserede fabrikker behøver ikke alle at være placeret i Kina.
Og hvis vi havde en økonomi, hvor alle havde nok, ville alle lande bruge ressourcer på at rydde op efter sig selv. I dag er det kun de rige lande, der gør noget ved forureningen. De fattige lande har ikke råd til det. En anden god grund til at sikre, at alle lande er velhavende.
Lad os bruge Danmark som et eksempel på, hvordan systemet ødelægger vækst og velstand.
En forbruger A betaler tjenesteudbyder B DKK 100, - B betaler derefter DKK 20,- I moms og DKK 16, - selskabsskat. Hvis han betaler resten som løn til sig selv, betaler han DKK 38, - indkomstskat og har DKK 26, - Til eget forbrug. Hvis han derefter betaler tjenesteudbyder C DKK 26,- så har tjenesteudbyder C DKK 7,- tilbage til at bruge på varer og tjenester, efter at han har betalt sine skatter og moms. I kun to operationer har systemet således opslugt 93% af det, der kunne have været brugt af multiplikatoreffekten til at berige samfundet. I et system uden indkomst og selskabsskat flyder hovedparten af pengene rundt i økonomien til gavn for alle dens borgere.
Jeg tror, at multiplikatoreffekten bedst forklares gennem dette velkendte eksempel:
I dette eksempel er der en mand, der går til et hotel og beder om et værelse. Han betaler 1000 kr. kontant til manden ved skrivebordet.
Men siger: "Kan jeg bare gå op og se rummet?"
"Ja", siger Manden ved skrivebordet. Mens hotelgæsten går op for at se værelset, skynder manden ved skrivebordet sig for at betale rengøringsdamen 1000 kr., - han skyldte hende, hun går straks ned til købmanden og betaler sin gæld på 1000 kr., - købmanden betaler en bygherre, lad os sige en tømrer 1000 kr., - han skyldte ham, tømreren skynder sig at betale den lokale politiker 1000 kr., - bestikkelse han skyldte ham for at få en lukrativ kontrakt på et offentligt byggeprojekt, politikeren betaler derefter en prostitueret 1000 kr., - han skyldte hende, og den prostituerede går til....du gættede det.....manden i receptionen på hotellet og betaler ham DKK 1000,- hun skyldte for at have lejet hotelværelser på hotellet. Et par minutter senere kommer den potentielle hotelgæst ned igen og siger:
"Undskyld, men Værelset er ikke efter min smag, kan jeg få mine 1000 kr., - tilbage?"
"Ja, bestemt Sir" svarer skrivebordschefen på hotellet og giver ham sine 1000 kr. tilbage,
- Hvad skete der her?
Dette er samtidig et eksempel, der viser den enorme formueskabelse i pengeskabelse og multiplikatoreffekten af et samfund uden indkomstskat. Det vil simpelthen skabe en ufattelig overflod. Forestil dig et samfund uden teknokrater, bureaukrater og globalister, der ønsker at placere dig i en 15-minutters by, der ikke ejer noget, der spiser insekter hele dagen, mens de overvåges og socialt kredit scores. Vi kan gøre det meget bedre uden de nuværende ledere i samfundet.
Re. 3 RENTEFRI REALKREDITLÅN
Med rentefri realkreditlån vil folk eje deres hjem meget hurtigere, det vil give dem økonomisk frihed og en bedre chance for at øge deres levestandard, nå deres fulde potentiale, måske kan en familie få råd til en forælder, der arbejder, og den anden ægtefælle, der passer børnene, hjemmet, ældre forældre eller syge slægtninge eller en forælder kan tage en uddannelse, de altid har drømt om, eller måske starte en virksomhed, der kan kræve at arbejde uden løn til at begynde med for at komme i gang.
Der er så mange fordele ved at indføre et system med rentefri realkreditlån. En anden fordel er, at hvis folk kan få rentefri realkreditlån, er de mere tilbøjelige til at ønske at eje deres egne hjem. Det betyder, at de vil flytte ud af lejeboliger og ind i en ejerbolig. Dette vil have den ekstra fordel at gøre leje af en ejendom billigere, for dem, der ikke kan eller af praktiske grunde ikke vil købe deres egen ejendom. Dette kan være unge mennesker, der lige er begyndt at arbejde, studerende, folk, der bliver skilt, folk, der arbejder væk fra deres foretrukne boligområde. Alle disse mennesker ville drage enorm fordel af billigere huslejer fra det øgede udbud på markedet.
De fleste spørgsmål, jeg får, er centreret omkring versioner af: "hvordan kan det gøres? Hvordan kan du have rentefri realkreditlån?”
Svar:
- Præcis som i dag. Af realkreditinstitutter og banker, der foretager en kreditvurdering af den potentielle låntager. Alt långiver har at gøre, hvis omstændighederne ændrer sig og en låntager ikke længere kan betale afdrag på sin hovedstol er at sætte den faste ejendom tilbage på markedet og finde en ny låntager. Ligesom nu. Ingen forskel.
Og et andet spørgsmål: "er det ikke meget risikabelt for långiveren?”
Svar:
- Det er faktisk meget mindre risikabelt for realkreditinstituttet eller banken, der yder lånet. Da låntageren kun betaler hovedstol og ingen renter, forbedrer låntageren ikke kun lånets sikkerhed hver måned, han betaler sit pant, fordi den udestående gæld bliver mindre hver måned, og med generel inflation på markedet stiger husets værdi i gennemsnit hvert år. Låntageren er også mere tilbøjelig til at kunne betale lånet tilbage, da han ikke behøver at betale renter, og dermed forsvinder risikoen for misligholdelse praktisk talt. Når der kun betales afdrag kan lånet kun gå ned i størrelse og den udestående gæld kan kun blive mindre hver måned. Mens du med rentebetalinger kan være i en situation, hvor gælden kan vokse hver måned med ubetalte renter, hvis låntageren lider økonomisk modgang og ikke kan betale sit fulde pant, inklusive både hovedstol og renter. På den måde kan gælden vokse, indtil den kan blive højere end ejendommens værdi. Så det system, vi har nu med rentebetalinger, er der er en indbygget risiko for misligholdelse. I et system med kun hovedstolbetalinger er det meget usandsynligt, at der nogensinde vil opstå misligholdelser.
Re. 4 EJENDOMSSKAT PÅ EJERSKAB AF MANGE EJENDOMME
Vi er i en situation nu, hvor verden er steget støt i rigdom siden 1970 ' erne, men kun de øverste 0,1% har virkelig haft gavn heraf. Dette er ny design. Dette er indbygget i det nuværende kleptokratiske system. Hvorfor skal 5 til 10 familier eje al fast ejendom, fabrikker og rigdom i hver nation? Jeg tror endda, at disse velhavende familier ville have gavn af at leve i et samfund, hvor de kan nyde deres rigdom åbent uden at bo i lukkede samfund med vagter og frygt for kidnapning af deres børn, hvis de boede i et samfund, hvor den fattigste person var en middelklasse person. Alle nyder et bedre liv, når folk omkring dem også har en god levestandard. Hvem kan lide at se tiggere på gaden eller stofmisbrugere ligge overalt, som vi ser i byerne i USA? En af de hurtigste måder at overføre noget af den rigdom, der er helt urimeligt, er blevet distribueret til en håndfuld familier i hvert land de sidste 50 år, er at indføre en ejendomsskat på mennesker og virksomheder, der ejer mere end en ejendom. Det behøver ikke at være drakoniske skatter. Det kunne bare være som et eksempel, 0% skat på primære hjem. 1% på de næste 10 private ejendomme, derefter 2%, hvis du har mere end 10 boliger, og 3%, hvis du har mere end 100 boliger. Vi ser nu for eksempel Black Rock og Vanguard opkøbe alle de bedste ejendomme i de tre største byer i Danmark, København, Aarhus og Odense, og som jeg forstår det, er de også i færd med at opkøbe ejendomme over hele USA og mange andre steder i verden.
Dette er en del af deres plan om "You Will Own Nothing". Sidste gang jeg tjekkede, er et system, hvor folk ikke ejer noget, kaldet kommunisme. Men dette system er endnu værre. Det er ikke kommunismen, hvor en statsejet pensionsfond ejer alle ejendomme i dit land, og du derefter indirekte ejer ejendommene gennem din ret til en offentlig pension. Nej den slags" kommunisme", som globalisterne planlægger for dig, er bolsjevisme/fascisme, hvor de ejer alle ejendomme, Du ejer intet og dine offentlige pensionskasser endnu mindre. Det er kleptokrati, bolsjevisme, fascisme, kald det hvad du vil, men det er ikke til din fordel, heller ikke til samfundets generelle velfærd.
Hvis vi begynder at beskatte store beholdninger af fast ejendom 3%, vil de blive tvunget til at sælge deres aktiver og flytte deres investeringer til andre områder, såsom for eksempel reelle virksomheder, som vil give billig finansiering til lokale nystartede virksomheder. En anden win win. Når de sælger deres ejendomsbesiddelser, vil alle borgere, der nu kan få rentefrie realkreditlån være i stand til at købe ejendomme til gode priser på grund af det øgede udbud af fast ejendom på markedet. Dette vil overføre rigdom og aktiver fra de superrige til alle mennesker i verden. Dette vil være en vigtig komponent i at fjerne fattigdom og sikre, at hele menneskeheden bliver mindst middelklasse, og mange flere bliver velhavende og økonomisk fuldt uafhængige.
Re. 5 valutaomregning til nye USD, nye EUR, nye GBP osv osv
Al profit på narkotikahandel, våbenhandel, organhøstning, handel med børn, prostitution og fremstilling af biologiske våben konfiskeres. Hvordan?
Simpelthen ved en valuta omlægning gamle USD, gamle EUR, gamle GBP osv osv bliver værdiløse, og de vil ikke være i stand til at konvertere deres beholdninger til nye USD, nye EUR, nye GBP etc. Bankkontoindehavere skal nemlig vise, hvor de fik pengene fra.
Grundlæggende bare gør nøjagtigt det samme med Cleptokraterne, som de gjorde mod det russiske folk i 1991, hvor de natten over introducerede en ny rubel og erklærede alle gamle rubler værdiløse. Derfor så du sultende mennesker over hele Rusland i 1990 ' erne. Mine svigerforældre havde opsparing i deres bank og var klar til at købe et hus for kontanter, så kom mandag morgen, og de kunne ikke købe noget som helst og måtte stole på økonomisk støtte fra min kone og mig. De var heldige. Mindst 6 Mio russere mistede livet i 1990 ' erne takket være den kunstigt skabte fattigdom. Russiske arbejdere blev ikke betalt i flere måneder, alkoholisme, prostitution, selvmord og fuldstændig fortvivlelse og hjælpeløshed blev produceret af "eksperterne" fra Wall Street og Harvard, mens de donerede nationens rigdom til ti jødiske oligarker. Et eksempel er Roman Abramovich, der et par måneder før ikke havde nogen penge og boede i en lejlighed med sin mor. Hvordan kunne han blive milliardær? En bank låner ham simpelthen pengene. Han blev valgt / håndplukket til at blive oligark. Hans kvalifikation: han tilhørte den rigtige stamme.
Forestil dig et land så rigt, det ingen realkreditlån havde, ingen gæld, største naturressourcer i verden, ejer alle aktiver direkte, alle fast ejendom, alle fabrikker, alle mineralforekomster. Jeg gentager: helt uden gæld! Talmud følgende "eksperter" fra Harvard University og Talmud følgende CIA/Mossad agenter med et nyligt trykt ud af luften USD 250 milliarder 10 års lån udstedt 12.September 1991 (reng lige på, hvad der skete 10 år senere). Al dokumentation for lånet var i tårn 7. De bestak Alle medlemmer af Dumaen, muligvis med få undtagelser, som f.eks. Zjirinovskij, de foretager deres "regime change", som de altid gør, og har gjort det i 176 lande, siden CIA ' s oprettelse i 1953 ifølge Michel Chossodovsky i bogen Globalisation of Pverty. Vi hørte Victoria Nuland fortælle os, at de kunne foretage deres "regimeskifte" i Ukraine for kun 5 milliarder dollars. Jeg gætter Ukraine er meget mindre land, derfor rabatten.
Så for at afslutte den globale Kleptokratiske verdensorden aka den talmudiske verdensorden hurtigt, er alt, hvad vi skal gøre, nøjagtigt det samme, som de gjorde mod det russiske folk i 1991. En valutaomregning.
KONKLUSION:
Endelig vil jeg forklare, hvordan dette økonomiske system er en sejr for alle. Herunder kleptokraterne og ejerne af de multinationale selskaber.
Først for alle almindelige borgere og lokale virksomheder må det være klart, at betale 1%, når du overfører penge er til gavn fremfor at betale indkomst og selskabsskatter. Cleptocrats fordi de endelig kan slappe af, de har nok penge til flere livstider. Uden privilegiet at skabe penge ud af den blå luft, behøver de ikke at fortsætte deres økonomiske krigsførelse mod menneskeheden. Kort sagt, de kan gå på pension og nyde resten af deres liv med deres ulovligt opnåede gevinster. De multinationale selskaber vil også vinde, selvom de vil modtage øget konkurrence fra lokale virksomheder, og selvom de bliver nødt til at hæve priserne eller acceptere mindre overskud for at konkurrere med den nye skat, de skal betale, skatten/gebyret på digitale pengeoverførsler. Hvorfor? Hvordan? Fordi deres kundebase simplethen steg flere gange over hele verden. Når du helt fjerner fattigdom og alle bliver middelklasse og op, så vil flere milliarder mere have råd til Nike sko, iPhones, Hilton Hotel holidays og se Netflix film. De eneste, der taber i dette økonomiske system, er de dybt kriminelle child traffickers, ingen vil sælge deres børn, ingen krige, hvor pædofile kan få børnene, narkohandlere vil tabe, fordi når folk har travlt med at leve et godt liv, vil de ikke tage stoffer og krigsprofitører, fordi der ikke vil være nogen krige, hvis alle mennesker er tilfredse økonomisk, forgiftning af brøndene i form af Big pharma, crap mad-og drikkevareproducenter, fordi folk vil ønske at bruge deres nyfundne stærkere økonomiske ressourcer på at købe sund mad og drikkevarer, og de mennesker, der åbner portene, vil, fordi de illegale indvandrere vil have nul grund til at forlade det land, hvor de blev født, og hvor deres familie bor og deres forfædre er begravet.
Venlige hilsener
Mads Palsvig, formand Velstandspartiet
|
