|
 Der hersker en del misinformation i det offentlige rum omkring klima. Når man spørger dem, som spreder denne misinformation, kan de kun henvise til IPCC, for de ved ikke selv noget om klima. Det eneste de ved, er at de ikke ved noget, men at IPCC har nogle eksperter, som er meget klogere end dem selv.
Til almindelig oplysning følger derfor herunder nogle korte, pædagogiske lektioner af Hans Peder From, som skulle fjerne enhver tvivl om, at ordet ”klimakrise” ikke har bund i virkeligheden og at man straks bør erstatte det med det gode ord miljø og ophøre med at kræve ”klimaskatter” eller foretage tossestreger som at ”indfange CO2”. Samtidig bør alt med CO2 udgå af ord som bæredygtighed og ESG regnskab. Det er på høje tid at bringe sund fornuft og respekt for naturens orden tilbage til verden.
 Hvis din indtægt er baseret på en løgn om klima, er det på høje tid, at du ser dig om efter et andet job, for folk ved efterhånden godt, at hverken vejret eller klimaet påvirkes af menneskers gøren og laden.
Bedste hilsner
Lene Bang
-------
- af Hans Peder From
Klimalektioner
Hvor ligger mætningspunktet?
Enhver husejer ved, at det er godt at isolere sit hus, da det holder på varmen. Men også at der er et punkt hvor mere isolation ikke længere gør en forskel. Man har nået et punkt hvor der ikke bremses eller fanges mere varme, man har nået et mætningspunkt.
Det samme gør sig gældende for CO2 i atmosfæren. Ved meget lave koncentrationer bidrager CO2 til at fange varme, men der er et mætningspunkt hvor CO2 ikke længere gør en forskel. Ny forskning af polske forskere under ledelse af Jan Kubicki bekræfter igen, at dette punkt er overskredet. At over 400 ppm (parts per million) har CO2 ingen yderligere isolerende effekt. Deres forskning er offentliggjort på den fagfællebedømte (peer review) platform Science Direct tilhørende Elsevier. Sidste år demonstrerede såvel professor i atmosfærisk videnskab Yi Huang fra McGill universitet, som Chen et al det samme, at mætningspunktet i forhold til CO2 i atmosfæren er nået.
Den tyske professor i fysik Dieter Schildknecht sætter mætningspunktet så lavt som 300 ppm. Nobelprisvinder John Clauser og professor emeritus i fysik fra Princeton William Happer, er andre kendte tilhængere af teorien om et allerede overskredet mætningspunkt. Om punktet ligger ved 300 eller 400 ppm er egentlig ligegyldigt. Det væsentlige er, at mere CO2 i atmosfæren ingen forskel gør. Kun en positiv, da det vil stimulere plantevækst.
Afrikanske dyr i Nordnorge
I en ny undersøgelse af skandinaviske forskere dokumenteres det, hvordan Norge nord for Polarcirklen for 9000 år siden, i perioden kendt som holocene thermal maximum, var omkring 5 grader varmere end i dag.
Der levede dyr som den afrikanske vildkat, frøer og hunde, som i dag kun findes i Afrika. Forskerne viste dette ved at analysere dna i knogler fundet i hulen Storsteinhola. Dette dyreliv og disse temperaturer foregik med et indhold af CO2 i atmosfæren på omkring 260 ppm.
Altså betragteligt under niveauet i dag, og et alvorligt angreb på teorien om, at det skulle være CO2, der medfører højere temperaturer.
Da det ene forskningsresultat efter det andet viser det fejlagtige ved at opfatte menneskelige udledninger af CO2 som årsag til klimaforandringerne, må tiden være kommet til at kaste denne teori på historiens losseplads.
Vis os dokumentationen
Den amerikanske biokemiker Kary Mullis fik i 1993 Nobelprisen i kemi for opfindelsen af gen-opformeringsteknikken PCR (Polymerase Chain Reaction). Han fortalte om hvordan han engang havde skrevet i en rapport, at HIV forårsager AIDS. Som den seriøse og ordentlige forsker han var, ønskede han at referere til den undersøgelse hvor denne sammenhæng var dokumenteret. Han kunne ikke finde nogen undersøgelse, som han kunne referere til. Ingen kunne hjælpe ham. Ingen kendte til en sådan undersøgelse. Men han fik at vide at det ikke er noget problem. For sådan er det, det ved vi jo alle sammen. Mullis nåede, som sandt er, frem til, at grunden til at det ikke er dokumenteret er, at det ikke er sandt. HIV er ikke årsag til AIDS.
Tilsvarende vil jeg gerne opfordre enhver der tror at kulbrinter stammer fra fossiler, fra engang levende dyr eller planter, til at fremlægge den forskning som beviser denne sammenhæng. Min påstand vil være, at det samme gør sig gældende for fossiler og kulbrinter som for HIV og AIDS. Selv om det er noget vi alle ved, er der ingen sammenhæng mellem kulbrinter og fossiler. Det er aldrig dokumenteret, for det kan ikke dokumenteres. Det er ikke sandt.
Debat: Øl, CO2 og temperatur
Hvis man lader sin øl stå for længe, får den en flad smag. Det der sker er, at efterhånden som den varmes op, frigives CO2. Flad smag. Samme mekanisme gør sig gældende i havet.
Opvarmning betyder frigivelse af CO2. For havet er den primære kilde til opvarmning, at jorden kommer tættere på solen. Hvilket den gør i 86400 år. Hvorefter følger 86400 år, hvor jorden kommer længere væk fra solen. For øvrigt et spændende tal, da 86400 også er antallet af sekunder i et døgn. Det er altså ændringen i temperatur, der medfører en ændring i niveauet af CO2.
Det er ikke CO2, der påvirker temperaturen, det er temperaturen der påvirker CO2. Hvis man eksempelvis bruger iskerner hentet op dybt nede i jorden, ser man da også tydeligt, at først stiger temperaturen, senere følger CO2 efter.
Klimaforandringerne er altså primært styret af jordens bane om solen, dens afstand til og hældning i forhold til solen. Hvad vi mennesker gør, betyder ikke det store.
Klimakrisen?
CO2 udgør 0,04% af den samlede atmosfære. Af den samlede mængde CO2 kan 3% henføres til menneskelig aktivitet, som afbrænding af olie, kul og gas. I forhold til den samlede atmosfære udgør den andel mennesker har ansvar for altså hvad der svarer til 1,2 ud af 100.000. Det er svært at tro på, at en så forsvindende lille del skulle kunne forårsage klimaforandringer.
Det er da heller ikke tilfældet. Klimaet forandrer sig i forhold til jordens afstand til og hældning i forhold til solen, samt hvor "aktiv" solen er, solpletter mm. Set over tusinder af år er temperaturen altid steget først, senere er CO2 fulgt efter. Det kan altså ikke være CO2, der forårsager stigningen i temperatur. I nyere tid, men før mennesker begyndte at afbrænde kulbrinter, har vi haft den middelalderlige varmeperiode omkring 900-1000 hvor vikingerne kunne dyrke korn på Grønland. Senere fra 1300-tallet til ca. 1850 havde vi en lille istid.
Siden er temperaturerne naturligvis steget, som kan forventes på vej ud af en istid. Mere CO2 i atmosfæren er udelukkende en fordel. Planterne kan klare sig med mindre vand, når der er mere CO2. Vi oplever da også aktuelt, at planeten bliver grønnere. Ørkenerne bliver mindre, takket være mere CO2. Gartnerne pumper CO2 ind i drivhusene fordi det stimulerer plantevæksten. På cykel inde i byen kan afbrænding af benzin og diesel være generende. Når man hænger sit vasketøj op på snoren i haven, kan røgen fra naboens brændeovn være voldsomt belastende.
Men når man ser bort fra helt lokale problemer, er CO2 i luften noget vi kun skal ønske mere af. Og ønske er primært det vi kan gøre, da den menneskelige andel er forsvindende lille og reelt uvæsentlig. Så lad landmændene være i fred. Lad os fremme det økologiske landbrug, så vi fortsat kan drikke vores grundvand urenset. I forhold til biodiversitet og dyrevelfærd er det økologiske landbrug også det kemisk industrielle overlegent. Men der er ingen meningsfulde klima argumenter mod nogen form for landbrug. Eller nogen form for menneskelig aktivitet.
https://links.jfk21.dk/klima
|
